פסק-דין בתיק תא"מ 14040-01-11 - פסקדין

לפני תביעה במסגרתה עותרות התובעות כי בית המשפט יורה לנתבעים לפצותן בגין נזקי תאונת דרכים.

בכתב התביעה טענו התובעות, כי ביום 23/5/08 ארעה תאונת הדרכים, שעה שרכב התובעת נסע בנתיב הימיני ואילו המשאית, רכב הנתבעים, אשר הגיעה מאחור, סטתה מן הנתיב הימני בו נסעו שני הרכבים אל הנתיב השמאלי ופגעה ברכב התובעות.

בכתב ההגנה טענו הנתבעים כי האחריות לאירוע התאונה רובצת לפתחן של התובעות, מקום בו היה זה רכב התובעות אשר סטה אל הנתיב נסיעת המשאית, ועקב כך נגרמה התאונה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את עדויות הצדדים בפני, באתי לכלל מסקנה כי הצדדים חולקים את האחריות לאירוע התאונה באופן שבו התובעות נושאות ב-50% מן האחריות לאירוע התאונה ואילו הנתבעים ב-50% מן האחריות לאירוע התאונה. טעמיי להלן.

מצאתי את עדותו של נהג רכב הנתבעים כחסרה.

עדותו של הנתבע בפני לא תאמה את האמור בכתב ההגנה או בהודעתו לחברת הביטוח.

בכתב ההגנה טענו הנתבעים, כי רכב התובעות סטה לפתע לנתיב השמאלי (ראה סעיף 5 לכתב ההגנה). לא נזכרת בכתב ההגנה כל התייחסות לכך שרכב התובעת ביקש לעקוף מונית.

בעדותו בפני טען הנתבע 1, כי נהג רכב התובעות ביקש לעקוף מונית, ועקב כך נגרמה התאונה.

גם ככל שיש מקום לאמץ את גרסתו זו של הנתבע, עולה שאלת רשלנותו התורמת עקב זיהוי המונית אשר חנתה לכאורה באלכסון ועדותו כי ראה ששני הרכבים נוסעים במקביל במהירות זהה, הגם שאינה גבוהה.

מאידך, גם עדותו של נהג רכב התובעות נמצאה ככזו העומדת בניגוד ברור לתשריט אשר צורף לכתב התביעה.

בעוד שלשיטת התובעות הייתה זו המשאית אשר סטתה לנתיב הנסיעה של רכבן, התשריט שצורף על ידי התובעות עצמן מלמד לכאורה כי שני הרכבים סטו (האחד מימין והאחר משמאל) עד כי נגרמה התאונה.

עוד אציין, כי מעדותו של נהג רכב התובעות עלה כי היה עמו ברכב, במועד התאונה, בנו הבגיר.

עד זה לא זומן לעדות ולא התייצב באולמי.

זה המקום לציין כי ממילא בתיק זה נקבעו שני מועדים שונים וזאת לאחר שעד התביעה לא התייצב במהלך הדיון הראשון מטעמים בריאותיים.

לכאורה עמדו לתובעות האמצעים והזמן להבטיח כי כלל העדים המעורבים יתייצבו לדיון באופן אשר יאפשר לבית המשפט להתרשם, באופן מלא לצורך גיבוש עמדתו.

בית המשפט העליון נתן דעתו לא אחת לכך שהעדר התייצבותו של עד רלוונטי עומד לחובתו של הצד שנמנע מלזמן את העד.

אני מודעת לטענות שני העדים, על פיהן טופסי ההודעה לא נערכו על ידם.

עם זאת, בית המשפט אינו בוחר את העדים המתייצבים לדיון או את המסמכים שהם מבקשים לצרף לתיק בית המשפט.

מקום בו התייצבו שני הנהגים וביקשו להגיש במהלך הדיון את המסמכים הנלווים לכתבי הטענות, אין בית המשפט יכול להתעלם מתוכנם או מן הפער הקיים בינם לבין העדויות.